Skip to content
Call Us Today! 212-533-4646 | MON-FRI 12PM - 4PM (EST)
DONATE
SUBSCRIBE
Search for:
About Us
UNWLA 100
Publications
FAQ
Annual Report 2023
Annual Report 2022
Annual Report 2021
Initiatives
Advocate
Educate
Cultivate
Care
News
Newsletters
Sign Up For Our Newsletter
Join UNWLA
Become a Member
Volunteer With Us
Donate to UNWLA
Members Portal
Calendar
Shop to Support Ukraine
Search for:
Print
Print Page
Download
Download Page
Download Right Page
Open
1
2-3
4-5
6-7
8-9
10-11
12-13
14-15
16-17
18-19
20-21
22-23
24-25
26-27
28-29
30-31
32-33
34-35
36-37
38-39
40
ПОВЕРНУВШ ИСЯ З ТОРОНТО З приводу 3-го Конгресу СФУЖО наша увага була спрямована на Канаду, де конгрес відбувався. Тому то в попередньому і цьому числі знайдете статті та дописи, поезії канадських авторок та статті про канадських жінок. Тут хочемо поділитися деякими враженнями і спосте реженнями з перебування в Торонто. У Ч А С Т Ь ТА В И С Т У П И П О Л О Д И Х Ж І Н О К Напередодні 3-го Конґресу СФУЖО, в середу 25 травня від бувся З’їзд Світової Ради Дошкілля, на якому, між іншим, наша співробітниця Віра Андрушків прочитала доповідь на тему "Аналіза дитячої літератури і напрямні на майбутнє". Ми, правда, вже чули подібну її доповідь на вечорі, який влаштовувало ’’Наше Життя" в Нью-Йорку, але хочемо ще раз зупинитися на цій цікавій темі. Віра Андрушків поєднує у своїй особі професійну освіту і практику педагога (вчить у дітройтській українській школі), та практику матері (дві доні). Тому то її твердження, що далеко не вся сучасна наша література для дітей відповідає потребам тепе рішньої української дитини, яка живе у країнах віддалених від рідної землі, оперте на досвіді і знанні. Доповідь була ілюстрована негативними й позитивними прикладами, в тому теж англійської дитячої книжки. Конечність достосу- вати дитячу літературу до психіки дитини, пов’язанння тематики з її окруженням, подавання тексту у привабливій формі без уживання надто трудних і незрозумілих (інколи навіть для дорослих), слів — це тільки дуже неповний перелік думок доповідачки. Якщо були б у залі автори і видавці (я помітила тільки Ніну Мудрик-Мриц, але це не значить, що інших не було), то вони могли б винести неодну цікаву й корисну пораду для своєї праці. Можливо, що й редакція "Нашого Життя” в дечому використає зауваження Віри Андрушків. У програмі самого Конґресу виступали теж молоді жінки з доповідями. І так у виховній сесії, крім Ірини Лончини, виховної референтки СУА, яка говорила про п З є бвбіів11ва вубєЗ б уу ртїнської родини” Христя Мулькевич — соціолог. З її доповіді, опертій на наукових працях, у тому теж україн ських соціологів, хочеться підкреслити два практичні проекти: організування центрів родинного порадництва та дискусійних курсів підготовки до подружнього життя. Друга молода доповідачка на тій же сесії — це Рома Чумак, яка після осягнення ВА в гамілтонському універси теті працювала як виховниця в садочку, рівночасно спеціялізуючися як виховниця раннього дитинства. Притягнення до нашої виховної сітки молодих жінок, які поєднують професійну підготовку із свідомістю окремих завдань українських виховниць, видається єдиним виходом із завороженого кола перестарілих метод та конечність для збереження ідентичности дитини. Існує небезпека попасти з однієї крайности у другу, тобто можливість відкинення старих метод враз із їх настановою збереження ідентичности, та приняття модерних метод без уваги до проблем української спільноти. У сесії культури, яку вели Оксана Бризгун-Соколик, були три доповіді: Мирослави Ласовської на тему "Пробле матика нашої духової культури"; Анни Марії Баран ’’Пробле матика нашого прикладного мистецтва” (цікаві проекти студійних з’їздів знавців, промислових шкіл, евіденції виконавців тощо). Третьою доповідачкою була знову ж з молодшого покоління Христина Юзич з Дітройту. Дала вона обширний огляд жіночої преси, окремих жіночих сторінок у часописах, характеризуючи їх, та звертаючи увагу на ділянки, якими можна б зацікавити молоде жіноцтво. Останнього дня нарад Конґресу знову появилося при мікрофоні молоде жіноцтво в панелі молодих. Слово Ольги Ставничої друкуємо в сьогоднішньому числі. Тема: "Якою ми хотіли б бачити українську жіночу організацію". Надія Куца говорила про ’’СФУЖО в порівнянні з між- народніми організаціями”. Дарія Цибульська мала доповідь на тему "Чи жінка професіоналістка повинна бути активна в жіночій організації”, а Лариса Лозинська-Кий про "Клич Конґресу і молоде жіноцтво”. Нема тут можливости передати змісту тих доповідей. Щодо виступів молодих, то їхні доповіді були короткі, без зайвої фразеології, добре упорядковані. Говорили українською мовою вільно, хоч деякі не бездоганно. Дехто, як ось Надія Куца, непересічно гарною українською мовою. Пізнати теж зразу, хто з них присвячує вивченні мови більшу увагу. М А Н ІФ Е С Т А Ц ІЯ В О Б О Р О Н У Ж І Н О К - П О Л ІТ В 'З Н ІВ Маніфестація відбулася на площі перед торонтською ратушею 26 травня передполуднем. Метою було звернути увагу публічної опінії перед Беоґрадською конференцією. Порівняно до подібних демонстрацій, хоча б у Нью-Йорку, було небагато транспарентів зате численна присутність представників (казали, що всіх) торонтських англомовних щоденників, радія і т. п., як теж відгуків у тій пресі наступного дня. Добре написане слово відчитала з трибуни Стефанія Шимко. З-поміж промовців запам’ятались слова про вінційного посла торонтської округи Марґарет Кемпел: ”Як довго одна людина ув’язнена за свої переконання, ніхто з нас не є вільним”. К У Л Ь Т У Р Н І ІМ П Р Е З И ТА В И С Т А В К И П О В ’Я З А Н І З К О Н Г Р Е С О М Ряд виставок заплянованих у зв’язку з Конгресом від бувався у різних, віддалених місцях Торонто. Завдяки Оксані Бризгун-Соколик, я оглянула більшість з них. 16 НАШЕ ЖИТТЯ, ЧЕРВЕНЬ 1977 Т р и б у н а з п о с т а т я м и -с и м в о п а м и у в ’я з н е н и х ж і н о к у час м а н іф е с т а ц ії п е р е д р а т у ш е ю в Т о р о н т о . T rib u n e d u r in g th e m a n ife s ta tio n in fr o n t o f C ity H a ll w ith s y m b o lic r e p r e s e n ta tio n o f in c a r c e r a te d U k r a in ia n w o m e n . Видання C оюзу Українок A мерики - перевидано в електронному форматі в 2012 році . A рхів C У A - Ню Йорк , Н . Й . C Ш A.
Page load link
Go to Top
1 
2-3 
4-5 
6-7 
8-9 
10-11 
12-13 
14-15 
16-17 
18-19 
20-21 
22-23 
24-25 
26-27 
28-29 
30-31 
32-33 
34-35 
36-37 
38-39 
40 
