Skip to content
Call Us Today! 212-533-4646 | MON-FRI 12PM - 4PM (EST)
DONATE
SUBSCRIBE
Search for:
About Us
Publications
FAQ
Annual Report 2023
Annual Report 2022
Annual Report 2021
Initiatives
Advocate
Educate
Cultivate
Care
News
Newsletters
Sign Up For Our Newsletter
Join UNWLA
Become a Member
Volunteer With Us
Donate to UNWLA
Members Portal
Calendar
Shop to Support Ukraine
Search for:
Print
Print Page
Download
Download Page
Download Right Page
Open
1
2-3
4-5
6-7
8-9
10-11
12-13
14-15
16-17
18-19
20-21
22-23
24-25
26-27
28-29
30-31
32-33
34-35
36
давнього й нового членства у ря дах тієї ж організації. Дсповід ниця вже порушувала те питан ня у пресі, тому приходить із певними висновками, що сперті на досвіді. Поміж давніми й но вими членками немає засадни- чих різниць. Між одними й дру гими є жертвенні одиниці, що віддаються громадській праці з запалам, а є й байдужі, що від чувають цю працю, як обтяжен ня. І тому найкраще порозумін ня постає завжди між тими, що обєднуються при якійсь праці, при якомусь завданні. Тоді зни кають, затираються різниці віку й підходу, а є тільки радість із переборених труднощів та задо волення з осягу. Отже з того ви сновок: нам треба шукати мо ментів, що обєднують нас, а оми нати тих, що розлучують. По цих виступах заряджено обідо'ву перерву. Членки Окр. Ради подали смашний обід, під час якого йшла жива товариська гутірка. Та перерва була корот ка і вже о год. 2-ій розпочато дискусію. Провід її обняла мі стоголова СУА п. Стефаиія Пу шкар. Проблема членства організа ції, його поширення та злиття обох хвиль еміграції живо зво рушила делегаток. Промовляли довголітні діячки з ЗДА і ново прибулі. Обі сторони дійшли до одназгідного висновку, що час затирає -всякі різниці. Новопри булі признали, що на початку не вміли оцінити праці й осягів дав ніх імігранток і не знайшли від разу відповідного підходу до них. Життєві умовини навчили їх тепер дивитись іншими очима (пп. Чайковська, Терлецька, Ґенґало, Збир, Сердюк). Давні діячки зясували свій спосіб пра ці та висловили -сподівання, що з часом ці різниці, які існують, вирівняються (пп. Бойко, Ярош, Бабяіс, Горін). Новоприбулі ма ють свої кличі, які їм особливо дорогі, як напр. збереження ді твори й молоді. Але й повинні збільшити свою жертвенність на народні цілі, як це було звичаєм давніх. Окрему проблему членства виг двигнула п. Пецюх із Честеру. Вона пригадала справу тут ро джених жінок, що гуртуються в окремих молодечих Відділах. Треба прав ірити, чи це добрий спосіб притягнення їх до зорга нізованого життя. На її думку, краще було б притягати їх до давніх Відділів. Так само живо розгорнулась дискусія над видавництвом СУА. Вона зосередилась голов но на журналі „Наше Життя", що є, як сказала одна з делега ток, „живим серцем організації, що бє між жінками". Всі призна ли конечність окремих його ді лянок, як англійської й дитячої сторінок, відділу СФУЖО, ча стини взорів і приписів (п-п. Бу- рак, Терлецька, Чайковська). Видвигнено також окремі поба жання. О. Ґенґало порадила по ширити літературну частину, а зокрема містити повість у про довженні. Голова Окр. Ради п. А. Сивуляїс звернула увагу, щоб звіти Відділів були по змозі за раз поміщені, а не появлялись надто пізно. Звідомлення з пра ці Відділів є заохотою для член ства. Окремою точкою дискусії бу ла висота передплати. Сума 2.50 дол., яку платять членки СУА, стоїть нижче коштів продукції журналу. Чи можна б її підви щити? Велика частина присут н іх висказалась проти підвишки і підкреслювала, що членки му сять мати в передплаті нижчу суму, як нечленки (пп. Бойко, Бабяк). Пресова референтка Централі К. Ґардецька звернула увагу на те, що підвишка перед плати не має такого значення, як факт, щоб усі членки СУА стали передплатницями. ІЦе багато є членок, що не передплачують журналу і на це повинні Відділи звертати увагу. В тій цілі було б добре встановити при кожному Відділі пресову референтку, що дбала б не тільки про дописи про діяльність Відділу, але й по ширення журналу і видань СУА. Думка — зробити передплачу вання „Н. Ж." примусовим, як це роблять наші обезпеченеві то вариства — не знайшла прихиль ного відгуку в усіх. Але скріпле не поширювання серед членок усі делегатки одобрили. Дискусія над домом СУА ви кликала також два становища. Одна група погоджувалась із тим, щоб Відділи всі заощаджені гроші вложили в уділи (шери) (пп. Бойко, Пецюх, Задорожна), а друга запропонувала широку збіркаву акцію поміж членством СУА (пп. Стрижаїс, Чайковська, Збир, Ярош). Стверджено, що й один і другий спосіб має свої добрі сторони. ІСоли Відділи за куплять шери, тоді є певність, що на конвенції можна буде „спалити" морґедж. Збіркова ак ція при помочі лист є повільним засобом. Але ним теж не можна нехтувати, бо цеголку за 1 дол. може купити кожна членка. А в сумі це дасть теж поважний ви- слід, коли б тільки Відділи щиро взялися за діло. На цьому закінчено дискусію, що тривала три години. Із кож ної передискутованої справи ви- плило кілька проектів на Кон венцію, які Гол. Управа, зіста вивши їх із проектами інших Окр. Зїздів, опрацює і предло- жить. При внесках і запитах видвиг нено ще кілька справ. П. О. Сер дюк (20 Відділ) піддала гадку, щоб сходини, які починаються молитвою, закінчувати гимпом СУА. Таким способом вивчать членки свій гимн і вживатимуть його частіше. Також висловлено кілька думок про збирання екс понатів до музею. При цій наго ді .показано присутнім пожертву, яку -зложила членка СУА Ната- лія Штогрин із Филаделфії. У гарно упорядкованих рямах пи шались значки Укр. Нар. Респу бліки. За цю її пожертву Музей на Комісія складає їй щиру по дяку. З почуттям вдоволення розїха- лись делегатки. Обговорили най- важніші справи організації і в різних точках дійкшли до поро зуміння. Тепер спокійно можна готуватись до Конвенції, яка за початкує новий етап у нашому житті. В Окружному Зїзді взяли у- часть такі Відділи: 2, Честер, Па. (пп. Пецюх, М. Лаврик), 10, Фи- ладелфія (пп. Н. Лопатинська, О. Шиприкевич, А. Мидловська, М. Януш, М. Чубка, Л. Лемішка, М. Луців), 11, Трентон, Н. Дж. (пп. Л. Сердюк, М. Поторока, Н. Самокішин), 13, Честер, Па. (пп. Я. Збир, І. Назаревич), 20,
Page load link
Go to Top