Skip to content
Call Us Today! 212-533-4646 | MON-FRI 12PM - 4PM (EST)
DONATE
SUBSCRIBE
Search for:
About Us
Publications
FAQ
Annual Report 2023
Annual Report 2022
Annual Report 2021
Initiatives
Advocate
Educate
Cultivate
Care
News
Newsletters
Sign Up For Our Newsletter
Join UNWLA
Become a Member
Volunteer With Us
Donate to UNWLA
Members Portal
Calendar
Shop to Support Ukraine
Search for:
Print
Print Page
Download
Download Page
Download Right Page
Open
1
2-3
4-5
6-7
8-9
10-11
12-13
14-15
16-17
18-19
20-21
22-23
24-25
26-27
28-29
30-31
32-33
34-35
36
Увага ! П ресові р еф ер ен тки ! П А М ’Я Т А Й М О П Р О Р ІЗ Д В Я Н І П Р И В ІТ И ! З н агоди Р іздв я н и х с в я т о б м ін ю є м о с ь привітами й п обаж ан н ям и . Ц е є д о к азом н а ш о ї уваги й в з а є м н о ї п ош ан и . А б у д е т ак ож д о к а з о м прив'язання д о н а ш о ї о р г а н іза їі й ї ї ж у р н а л у , кол и п е р е н е с е м о ці побаж ан н я н а сторін ки На ш ого Ж иття! Т о м у п р и га д у є м о В ам ц е й приєм н ий о б о в ’язок. З го л о ш е н н я д о Р іздв я н и х привітів сл ід надсилати д о ЗО ж овтн я 1972 р. У м ови ни є п о д а н і н а о б г о р т ц і ж у р н а л у . АД М ІН ІС Т Р А Ц ІЯ НАШ ОГО Ж И ТТЯ В другій доповіді на тему „Ф інан с о в а політика н а ш о ї організації** мі стоголова Осипа Грабовенська широ ко накреслила тло й причини тепе рішнього ї ї напряму. В св оїх почат- ках Союз Українок Америки творився з малих жіночих товариств, що при викли самостійно господарити. Хоча зумів о б ’єднати їх одним статутом і спільними починами, проте не впо рядкував їх фінансової господарки (доказ — неоднакові членські склад ки). Цю засаду перебрало від них членство з нов ої еміграції. Бажаючи закріпити своє становище в громаді, Відділи СУА спішили з пожертвами на різні цілі. Не з ’ясовували собі при тому, що авторитет здобувається сві дом ою громадською поставою, а не виключно пожертвами. А від того їх прямування була захитана програма власної організації, бо надто повільно здійснювалися ї ї почини, а то й зна ходили лиш малу підтримку Відділів. У третій доповіді „Н аш і завдан н я і перспекти ви н а майбутнє** містого лова Іванна Рожанковська теж вий шла від характеристики наших по- чатків. У 50-их pp. у СУА знайшлися три групи членства, що не могли по розумітися щ о д о програми. Кожна з них — давні, нові й тут народж ені — йшли своєю дор огою внутрі органі зації. Це спричинило врешті р озлю з- нення дисципліни й неувагу д о кли чів організації, що не промовляли ні д о од н ієї групи. І хоч у в останньому 20-літті організація подвоїлась у св о єму о б ’ємі, проте провід не зумів охопити ї ї великими, спільними почи нами в одне ціле. Д и ск у сія над головною темою Річ них Зборів була д у ж е оживлена. Всі членки Гол. Управи з радістю зустрі ли новий напрям наш ої фінансової політики і ствердили, що вже настала для того крайня пора. Непоінформо ваність і брак вказівок довели д о те перішнього стану господарки В ідді лів. Головне завдання перебудови припадає тут Окружним Управам і Екзекутива СУА повинна їх підтри мати в том у (І. Рожанковська). Висловлено також побажання, щ об була створена Видавнича Комісія при Гол. Управі, яка регулювала б видав ничі зусилля Відділів (Н. Попель). Зчерги приступлено до р о з г л я д у д і лянок праці. Це було подумано в та кий спосіб, щ об поодинокі реф ерент ки висували одну чи більше проблем, які мала розглянути Гол. Управа. П е р ебігу дискусії не подаєм о, якщо ви- слід ї ї проявився в ухвалах. Організаційна реф еренткаА - настасія Вокер з ’ясувала, як головні проблеми своєї ділянки — слабий рух членства і незадовільне виховання членок. На ї ї думку — одне тісно п о в’язане з одним, бо дрібничковість, незгода і боротьба за владу створю ють неприємну атмосферу й утр уд нюють приєднання членства. Тому вважає опрацьовання членки конеч ним у формі вишколу провідниць і о б ’їздки референтки Гол. Управи. Услід за нею з’ясувала своє стано вище референтка мол. Відділів — На талія Даниленко. ї ї почин „організа ційної майстерні", свого роду семінар для мол. Відділів, не знайшов о д о б - рення Екзекутиви, а б ез того ледве чи можна б у д е їх відповідно опрацю вати. М істоголова Гол. Управи Олексан дра Різник, яка опікується англомов ними Відділами, ствердила, що збіль шення англомовних матеріялів улег- шило тим Відділам включення в пр о граму СУА. У дальшому вона вима гала більше уваги для тут н ар одж е ного членства. : Містоголова Софія Крупка, що опі кується Відділами далекого віддален ня, знайшла з ними листовний кон такт. ї ї праця зазублю ється з іншими референтурами, тому треба би це ви яснити. О б’їздку тих Відділів уважала конечною. Дискусія розгорнулася довкруги створення Комісії при орг. референ- турі. Виявилось, що суть і призначен ня Комісії ще не всім ясна і зр о зу м і ла. Комісія при референтурі — це п о стійний гурт членок, що служить р е ферентні порадою, а то й виконує для референтки певні завдання. З ’їз д ре,- ференток Округ можна вважати кон ференцією для інструкцій і обміну досвідом, але не комісією. Справа мол. Відділів була другою темою дискусії. Були голоси, що п о діл членства на Відділи молодечі й с е реднього віку не зовсім вказаний (д -р Т. Савицька, І. Кіндрачук). Заторкнено в дискусії справу о б ’ їздки референток і компетенцій по одиноких референтур, але це знайшло свій вияв в ухвалах. Висловлено ще деякі побажання, як плян ширших сходин Відділів (О. Кіршак), потребу кооптування пр есової референтки (Д. Рак). Культ.-освітня референтка Люба Волинець вказала на потребу поглиблення ф ілософ ії СУА. Від усві домлення свого місця в суспільності, від виразно витиченої напрямної за лежить відданість і дисципліна член ства. Членство мусить змагати д о ви щого рівня своїх виступів. Ц е є ко нечне, коли організація має рости й міцніти. Дальші ї ї запити торкались н ової форми подавання освітнього матеріялу, студій обрядовости і Гурт ків Книголюбів. У загальному членки Гол. Управи погодились із становищем і новими починами референтки. Були голоси й у тому напрямку, що надто поси лена інтелектуалізація могла б відби тись некорисно на атмосфері у Від ділах. Частиною освітньої програми є імпрези товариського характеру, а вони теж побаж ані й потрібні (д-р Т. Савицька, У. Л ю бович). У висліді прийшли до висновку, що Окружні Управи повинні це регулювати. Мистецька референтка Слава Ґеруляк з’ясувала труднощ і, що їх мала у цьому перш ому році своєї праці. Через те, що М узей був нечин ний, то не мала варстату праці, з яко го могла б ширше ї ї розгорнути й охопити своїм впливом працю В ідді лів. Тепер головна увага спрямована на консервацію предметів. Завдяки співпраці фахівця-етнографа Оксани Грабович це вдається перевести про фесійно, але й пізніш є потрібна в М узею постійна платна сила. Членки Гол. Управи привітали таку р озв’язку, а зокрема вістку про дота цію, приділену з боку стейту Ню й о р к . Висловлено думку створити у НАШЕ ЖИТТЯ — ВЕРЕСЕНЬ, 1972 15
Page load link
Go to Top