Skip to content
Call Us Today! 212-533-4646 | MON-FRI 12PM - 4PM (EST)
DONATE
SUBSCRIBE
Search for:
About Us
UNWLA 100
Publications
FAQ
Annual Report 2023
Annual Report 2022
Annual Report 2021
Initiatives
Advocate
Educate
Cultivate
Care
News
Newsletters
Sign Up For Our Newsletter
Join UNWLA
Become a Member
Volunteer With Us
Donate to UNWLA
Members Portal
Calendar
Shop to Support Ukraine
Search for:
Print
Print Page
Download
Download Page
Download Right Page
Open
1
2-3
4-5
6-7
8-9
10-11
12-13
14-15
16-17
18-19
20-21
22-23
24-25
26-27
28-29
30-31
32-33
34-35
36
Із X. Конвенції УККА Комісія Дошкілля. Дня 25. жовтня відкрила наради п-ні Ірина Пеленська, голова, привітавши присутніх і пере дала провід наради п-ні Осипі Грабо- венській. Першою точкою наради б у ла доповідь п-ні Олени Климишин „Дошкільне виховання”. Доповідниця насвітлила теперішній стан дошкільного виховання в ЗСА. Це є підстава національного усвідом лення нашої дітвори. Тому цій вихов ній ділянці присвячують увагу не тільки жіночі організації. Наші гро мадські і церковні чинники також за цікавлені в тому, щоб Дитячі Світ лички охопили якнайбільше число д і тей. Тому по наших осередках по винні створитися Виховно-Координа ційні Ради, що керували б працею всіх виховних чинників. Чергову доповідь виголосила п-ні Оксана Генґало на тему „Співдія батьків із виховниками дошкілля". Вона поставила тезу, що співпраця матерів із Світличкою є необхідна та підперла це численними прикладами з американської дійсности. Доповідь є вміщена в журналі „Українка в сві ті" ч. 1— 3, 1969. На закінчення о б о х доповідей п-ні Ірина Пеленська, референтка Дошкіл ля у Шкільній Раді УККА, насвітлила справу дошкільного виховання в нас. На жаль, ця ділянка все ще є легко- важена нашою громадою. Виховні д і ячі, Церква і громада не допомагають у ї ї розбудов і. Тому жіночі організа ції, що в першу чергу покликані до заснування і ведення Світличок, при ступають до більш інтенсивної праці в тому напрямку. Щ об надати нашому дошкільному вихованню належного значення й рівня, доповідниця пропо нує створення окремого О середку Дошкілля. Д о нього входили б пред ставники всіх організацій, що цим ви хованням займаються. Й ого завдан ням було б: а) Сприяти поширенню Світличок, б) Піднести їх на відпо відний рівень, в) О б’єднати праців ників дошкілля для піднесення їх ква ліфікації. Організації дальше діяли б самостійно в р о збудов і Світличок, а О середок допомагав би фаховими порадами і спрямуванням. Розвинулась оживлена дискусія, в якій узяли участь Союзянки та д о шкільні фахівці. У висліді створено О середок Дошкілля під головуванням п-ні Ірини Пеленської. Заступницями її стали — пп. Осипа Грабовенська (СУА), Оксана Генґало (У З Х ), Мотря Богатюк (О Ж 0 4 СУ), а членками — пп. Ярка Телепко (СУА), Стефанія Бернадин (О Ж ОЧСУ). Так оформлений О середок Дошкіл ля розпочне діяти на основі правиль ника, що б у д е незабаром опрацьо ваний. Комісія координації жіночих органі зацій. Наради відкрила того ж дня по полудні п-ні Стефанія Пушкар, го лова. Пояснивши програму, вона пе редала провід п-ні Іванні Рожанков- ській, програмовій референтні СУА. Д о президії запрош ено пп. J1 Бура- чинську (СУА), М. Квітковську (У З Х ), У. Целевич (О Ж ОЧСУ), як містоголов, а пп. Л. Дяченко і С. Бартко, як секретарів. Першою точкою нарад був панель на тему „Українська родина". Пер шою з чотирьох доповідниць була п-ні Павлина Різник (У ЗХ ) із темою „Взаємини батьків із дітьми". Гаслом батьків-виховників є в тому напрямку „любов і дисципліна". Атмосферу тепла батьківського дом у повинні пронизувати порядок і увага д о по треб дітей. Авторитет батька і матері слід підтримувати взаємно. Друга д о повідниця п-ні Володимира Ценко го ворила про „Проблеми молодих по- друж". Підложжям їх є молоді, не розважно заключені подруж я і брак підготови д о цього важливого ж иттє вого рішення. Найбільше конфліктів постає через неузгодж ення родинного бю дж ету, завеликі вимоги батьків до молодих, егоїстичну вдачу, а велике значення має — брак національного і релігійного виховання, домінуюча роля жінки в подруж ж і, вибуялий ма- теріялізм. Третя доповідниця п-ні На талія Даниленко мала за тему „Міша ні подружжя". Вона оперлась на стат ті д-р Марії Савицької (Н. Ж. ч. 4, 1969), д е змальована картина поши рення цього явища. Воно вимагає про дум аної протидії, що в згаданій стат ті є також намічена. Окрім того зр е ферувала звернення Олени Тишов- ницької з Лос А ндж елесу, яка вже довший час займається тією справою, ї ї пропозицією є — створити україн ське бю ро посередництва подруж . Чергова й остання бесідниця п-ні Оле на Процюк обговорила „Екстремні течії сер ед молоді". Вона схарактери зувала це, як бунт проти консерватив ного думання у суспільності. Україн ська молодь теж бере участь у тому, але незорганізовно. У наших м ол оде чих організаціях до тепер проявів бунту не було. Укр. Студ. Громада в Ню Йорку проявляє певний сп ро тив але він не доходить д о крайно стей. Слідувала д у ж е оживлена дискусія. Вона пішла в напрямку мішаних по др уж і взаємин із м олоддю . Біль шість уважала, що потрібна краща підготова до подруж нього життя з б о ку церкви й громади та що краще впорядковане товариське життя — це найкраща протидія мішаним п о д р у ж жям. У взаєминах із молоддю треба руководитись добрим знанням сучас них філософічних течій, щоб перема гати молодь розумовими аргумента ми. Сучасний бунт м олоді випливає з умов країни високого технічного розвитку, д е є великий поспіх, а в на слідок того напруження, й це також уділяється молоді. Черговою темою було „Українське громадське життя", розробленою у двох доповідях. П-ні Оксана Генґало говорила про „Громадське плянуван- ня", а п-ні Стефанія Бернадин про „Координаційну дію жіночих органі зацій". П-ні О. Генґало розглянула упоряд кування нашого громадського життя та його проблеми. Вони є поважні (доповідниця їх вичислила), але й багато робиться для їх р озв’язання. Вже хоч би скликання СКВУ та діян ня його Секретаріяту є великим кро ком уперед. Та найповажнішим за х о дом вона вважає досліди життя на ш ої еміграції, що повинні початись на науковій основі. Вони змож уть по дати шлях для дальш ої дії. П-ні С. Бернадин вказала на СФУ ЖО як координаційний центр ж ін о чих організацій. Заходи для співдії і порозуміння треба би скріпити при помочі поділу завдань і спільних ак цій. Як приклад подала вишкіл пра цівниць дошкільного виховання, що тепер для нас необхідний і великі ф е стивалі молоді з участю всіх м ол оде чих організацій і ціллю зазнайомлення їх із собою . Черговим циклем був розгляд ж ін ки і родини в УРСР. Й ого знов о б г о ворено у двох доповідях — мґр. Уля- ни Целевич п. н. „Становище україн ської жінки в УРСР і його вплив на збереж ення біологічної субстанції у- країнського народу", і д-р Наталі Іщук „Роля родини в національному, моральному і релігійному вихованні дітей". 16 НАШЕ ЖИТТЯ — СІЧЕНЬ, 1970 Видання C оюзу Українок A мерики - перевидано в електронному форматі в 2012 році . A рхів C У A - Ню Йорк , Н . Й . C Ш A.
Page load link
Go to Top
1 
2-3 
4-5 
6-7 
8-9 
10-11 
12-13 
14-15 
16-17 
18-19 
20-21 
22-23 
24-25 
26-27 
28-29 
30-31 
32-33 
34-35 
36 
