Skip to content
Call Us Today! 212-533-4646 | MON-FRI 12PM - 4PM (EST)
DONATE
SUBSCRIBE
Search for:
About Us
UNWLA 100
Publications
FAQ
Annual Report 2024
Annual Report 2023
Annual Report 2022
Annual Report 2021
Initiatives
Advocate
Educate
Cultivate
Care
News
Newsletters
Sign Up For Our Newsletter
Join UNWLA
Become a Member
Volunteer With Us
Donate to UNWLA
Members Portal
Shop to Support Ukraine
Search for:
Print
Print Page
Download
Download Page
Download Right Page
Open
1
2-3
4-5
6-7
8-9
10-11
12-13
14-15
16-17
18-19
20-21
22-23
24-25
26-27
28-29
30-31
32-33
34-35
36
Світова Федерація Українських Жіночих Організацій Виховний Семінар ДВАНАДЦЯТИЙ РІК ВИДАННЯ Коли в листопаді м. р. на засі данні Виховної Комісії СФУЖО в США в присутності голови СУА п-ні Олени Лотоцької перший раз виникла думка про утворення семі нару для матерів, ніхто з присут ніх не був певен в успіхові цього задуму. Адже це перша спроба досить таки складного в наших умовинах підприємства. Чи знай дуться доповідачі? Як поставиться до цього жіноцтво? Чи будуть від відувати семінар матері? Були р із ні думки. Але проблема допомоги матерям у вихованні молодого п о коління і проблема збереження його для української справи на стільки актуальна, що Вих. Комі сія вирішила ні перед чим не зупи нятись і енергійно взялась до р о боти, а Централя СУА взяла на себе клопоти щодо ведення семі нару. Плян семінара випрацювала п-ні Ірина Пеленська, вих. референтка СФУЖО, яка в тому часі перебу вала в Америці і щойно поверну лась із своєї поїздки по наших осередках, де справа виховання молоді, як виявилось з ї ї звіту, дуже хвилювала й хвилює у кр аїн ське суспільство. їй на допомогу зголосилась п-ні К. Ґардецька, пресова референтка СФУЖО. Семінар спляновано « а 6 лек цій. Теми охопили найбільш акту альні виховні проблеми. Ухвалено подавати слухачам матеріял у д о ступній формі, будуючи його на наукових даних. Для урізноманіт нення й пожвавлення праці, кожну лекцію розподілили між двох допо відачів, як це видно з пляну, по міщеного в ч. З Н. Ж. Ніхто з до повідачів не відмовився від запро понованої праці й тільки п-ні О. Трофимовська була перешкодже- на внаслідок поважної недуги. Всі лекції відбулися точно в означені дні й години і тривали від 28. лю того до 3. квітня включно (раз на тиждень). Чи пощастило доповідачам охо пити вповні кожну тему в своїх доповіді? Звичайно — ні. Теми були серйозні й обширні, а часу мало: від 15 до ЗО хвилин для кожного доповідача. Кожен із них все ж таки схопив найважливіші моменти і слухачі мали змогу по чути багато нового й цікавого. Багато моментів, незачеплених у доповідях, розгорнено під час дискусій, які відбувались у кінці кожної лекції. Саме тоді вирину ли найболючіші питання. Н ай більше уваги приділено школі, а вірніше відносинам між школою і родиною. Склалося враження, що матері часом перекладають виховні обов’язки родини на ш ко лу. Вони забувають, що школа си лою обставин формує риси харак теру суспільно-громадського п о рядку, як то: навички до праці та режиму, дисциплінованість, обо в’язковість, товариськість тощо. В родинній атмосфері прищеплення цих самих рис також мусять знай ти своє місце. Обов’язком батьків є в атмосфері любови виплекати душу дитини на найвищих релігій них і морально-етичних засадах. Виховання в національному д у сі також викликало широке обго ворення в дискусіях. Дійшли до висновку, що це є цілий комплекс виховних засобів і впливів на пси хіку дитини, що починається від колиски, а саме: українська пісня й казка, український стиль у х аїі, навчання українознавства у ш ко лах, гуртування дітей у гуртках, а найголовніше ■-—■ українська книжка. Вона мусить знайти по важне місце і в кожній хаті, і в ЧИСЛО П’ЯТЕ шкільних бібліотеках, мусить бути предметом розваги, науки й ми слення. Зачеплено в дискусії практич но цілий ряд інших питань, як то: виховання волі, боротьбу з дитя чою впертістю, авторитет батьків тощо. Під час дискусії бували труднощі щодо спрямування д у мок дискутанток у відповідне р у сло. Підготова й ведення ^ем інару вимагали багато праці й уваги о- бох заінтересованих у тому орга нізацій, себто Вих. Комісії і Ц ен тралі СУА. Працювали при тому: пп. М. Стратієнко, голова Вих. Ко місії, Г. Білинська, містоголова, Т. Горащенко, секретарка, і ї ї члени пп. Н. Іщук, д-р М. Струтинська, К. Ґардецька, К. Кульчицька і М. Морачевська. Зокрема слід відзна чити працю пань Пардецької і Го ращенко, які взяли на себе всю оперативну й організаційну ділян ку справи та виконали ї ї бездо ганно. З боку Гол. Управи СУА співдіяли — п-ні О. Лотоцька, г о лова, яка відкривала Семінар, і пп. Стефанія Пушкар і Лідія Бурачин ська, які на зміну керували ним. П-ні О. Чехівська полагоджувала всю машинописну роботу. По закінченні семінару, в окре мий вечір, за чайним столом відбу лась товариська зустріч організа торів, доповідачів та слухачів йо го. В дуже приємній атмосфері та при досить численній участі при сутніх зроблено підсумки семіна ру, висловлено деякі критичні дум ки щодо його праці, побажання ще раз повторити його. При цій нагоді висловлено подяку всім до повідачам, а саме проф. Лотоцько- му, др. Струтинській, др. Береж- ницькій, проф. Дорошенковій, др. Ісаєву, проф. Ґенґаловій, проф. Коровицькому та др. Гілеві. При тому стверджено, що семінар з б у див у слухачів нові думки до про-
Page load link
Go to Top
1 
2-3 
4-5 
6-7 
8-9 
10-11 
12-13 
14-15 
16-17 
18-19 
20-21 
22-23 
24-25 
26-27 
28-29 
30-31 
32-33 
34-35 
36 
